Wednesday, October 11, 2017

Abolition of the Mandatory Death Penalty — No More Delay! (Malaysian Bar)

Press Release

Abolition of the Mandatory Death Penalty — No More Delay!

The World Day against the Death Penalty is commemorated on 10 October each year.

In Malaysia, the death penalty is mandatory for persons convicted of murder, trafficking in narcotics of various amounts, and discharging a firearm in the commission of various crimes (even where no one is hurt). 

The Malaysian Bar has been, and remains, in the frontline of the battle to uphold and preserve the rule of law, fundamental constitutional rights, the administration of justice, and law and order.  In this regard, we have consistently called for the abolition of the death penalty.  The Malaysian Bar at its Annual or Extraordinary General Meetings in 1985, 2006, 2012 and 2015 passed resolutions condemning the death penalty and/or calling for its abolition.

The campaign to abolish the death penalty is not meant to confer licence to commit serious crimes with impunity.  Persons convicted of serious crimes must receive proportionate punishment.  But this does not mean that they therefore ought to die.  

The Malaysian Bar has always taken the view that there is no empirical evidence or data that confirms that the death penalty serves as an effective deterrent to the commission of crimes.  There has been no significant reduction in the incidence of crimes for which the death penalty is currently mandatory.  This is particularly true of drug-related offences. 

In short, the death penalty does not work as a deterrent. 

The Malaysian Bar’s primary opposition to the death penalty is because life is sacred, and every person has an inherent right to life.  This is vouchsafed in Article 5(1) of the Federal Constitution of Malaysia, which eschews the arbitrary deprivation of life.  The right to life is a fundamental right that must be absolute, inalienable and universal, irrespective of the crime committed by the accused person.

Recently, Minister Dato’ Sri Azalina Othman Said stated on 7 August 2017 that the Cabinet had approved the abolition of the mandatory death penalty for drug-related offences.  However, there has been no announcement of any timeline, or any release of draft legislation to this effect.  The Malaysian Bar calls upon the Government of Malaysia to introduce the amending legislation without further delay.  Any delay will mean more people being sentenced to die.

The Malaysian Bar further calls upon the Government to act swiftly to abolish the death penalty for all crimes, stop executions, and commute each death sentence to one of imprisonment.

George Varughese
Malaysian Bar

10 October 2017

Sunday, October 08, 2017

Penang's 'American Indian Reservation' like policy for Migrant Workers? Anti-Human Rights?

What Penang government is doing may be considered 'racist' and anti human rights.

The treatment of migrant workers as not being human beings, equal as other human persons, is shameful. Migrant workers should be treated like any other person in Penang, whether they are Malaysian citizens or not. They should have the freedom of movement, and the right to stay where they want...

The Penag government, allegedly was responding to some complaints from people in Penang, that they feel uncomfortable that migrant workers are renting an appartment/flat/house and staying there in the place where there are staying. [Now people where these dormitories are being built are also objecting].

Penang government says that they are going on with their plans for these 'dormitories' for migrant workers allegedly 'to address the social problem involving foreigners'. What social problems? Maybe the Penang government should explain...what social problems? The 'wrongdoings' of a few migrant workers should not influence your perception of all migrant workers - that is called PREJUDICE?

Is it a new Penang Government policy that non-citizens should not be allowed to stay in flats, appartments, housing estates, in Penang - and that it is exclusively for Malaysian citizens - no more foreigners. 

Does the same policy apply for all foreigners - or just the 'lower paid' migrant workers? Will it also mean all foreign embassy staff, and higher incomed employees(including managers, CEOs,...) who are not Malaysians are to be no longer allowed to stay where Malaysians are staying... or, is it just a policy for the lower-incomed migrant workers. [Note the home owners seem to have have no problem renting out appartments and flats to migrant workers - so, this is really a Penang Government Policy and Action]

If these were refugees or asylum seekers, who had no place to stay - this idea of providing proper housing for such refugees would have been applauded... but the idea of  a separate housing area for migrants is shocking? 

The migrant workers did not ask for this... {In any event, provision of housing would have been the responsibility of employers - so why is the Penang government expending the people's monies to build these dormitories for migrants. OR maybe, the Penang government is simply approving of some employers to build such housing for their migrant workers...Which is it?}. Either way, it would be indicative on Penang Government's policy...and, I believe, it is wrong.

Human beings certainly have a right to choose where they want to stay, and with whom. One worker from Vietnam may choose not to stay with another Vietnamese worker, etc. Myanmar workers may prefer not to stay with workers from Philippines..or from another religion - and that should be the choice of the migrant worker. Some may want to stay alone...some may stay in an apartment..some may choose to stay in a terrace house...That is a choice that every human being must have.

What Penang government is doing now looks like they are agreeing to a creation of  a "Reservation' for American Natives for the Migrant Workers in Penang, to keep them separated from the rest of the Malaysian people in Penang.  

What is the plan really? After work, will they be all forced in buses and transported to these 'dormitories'...and then what? Will guards be placed to prevent these migrant workers from moving around and leaving their 'compound'? ...go to supermarlets, churches, temples, mosques, beaches...?

Will their 'Malaysian friends' or others not be allowed to visit them? Will UNIONS be disallowed from meeting these migrants, and organising them to join Unions? 

We have criticized employers and/or their agents, who treated migrants like this...and now the Penang Government led by the DAP is doing this? 

Even the UMNO-BN government , I believe, did not embark on such a 'policy' isolate the place where migrants can stay, to keep them apart from the rest of the Penangites?

Initially some Malaysian workers and even unions rejected the idea of working with migrant workers...but finally attitudes have changed, and now they accept these 'migrant workers' as fellow workers...and even now, many unions have accepted migrant members as union members.

We were all appalled by the 'Muslim only' laundry shop - but even that did not discriminate between citizen and non-citizen. 

None of the religious communities have been seen to object to the presence of migrant workers in their places of worship - some even have special programs for these migrant workers...YES, Malaysians are accepting migrant workers are a member of the Malaysian multi-ethnic multi-religious community. The UMNO-BN government also did not bar migrant worker access from public services and facilities.

This Penang Government policy and actions is certainly against the Malaysian values...and certainly would be against human rights.

If the Penang government's plan is to provide cheaper accommodation for  single workers - then it is OK - and it should be available to everyone - Malaysians or migrants, BUT it must remain a CHOICE - it should not be forced on any persons. 

We expected better from an Opposition government (DAP-PKR-PAS, or is it maybe now not a DAP-PKR -Amanah -Harapan government, with a DAP Chief Minister).

I am worried that we are soon going to see notices in shops and shopping malls ...'No Migrants Allowed'. Will there soon be 'Migrants Only Toilets'....or will Penang soon be heading towards a Malay only housing communities' or a 'Chinese only ?,...

Remember that our own Federal Constitution provides for 'EQUALITY' of all persons...not simply equality only for Malaysian citizens..

PRICIPLES and VALUES determine how people will vote in the upcoming General Elections. 

The fact that Penang Chief Minister Lim Guan Eng, did not choose to 'resign' or at the very least dissolve the State Legislative Assembly and call for a State Elections when the Chief Minister was faced with allegations of corruption and abuse of power...which now is in court, was already a negative point for the Opposition. 

That continuing to be Chief Minister without seeking a new mandate of the Penang People, immediately destroyed the moral authority of the DAP and maybe even the Opposition from even now calling on PM Najib to resign in the face of serious allegations of kleptocracy and other wrongdoing.

This policy and action concerning migrant workers in Penang makes us to even question DAP and the Opposition ...their suitability of being the next government of Malaysia - maybe even their continued governance of Penang...

We have highlighted this disturbing policy and plans before...but sadly, the recent Bernama report, indicates that Penang Government's policy and plans have not changed....

New Detention Centre - like Dorms for Migrant Workers in Penang? Discriminatory? Anti-Union?

Would this be a racist policy? Would this be a discriminatory policy? Possibly even a discrimination against the poor...? Is it a violation of human rights? Well, you readers will have to decide.

Personally, I am of the opinion that it is an unjust and anti-human rights policy...and  I do hope that the Penang government abandons this policy...Is this the Pakatan Harapan policy too? PAS?

Many of us want a change, something other than UMNO-BN, and we hope that the Opposition that is looking for our support will provide us with something better, that is also based on human rights and justice... 

Penang gov't goes ahead with building foreign worker dorms despite protests

    Bernama     Published     Updated

Penang DAP-led government will go ahead with its plan to build dormitories for foreign workers at five identified locations despite objection by the local residents.

State housing, town and country planning committee chairperson Jagdeep Singh Deo said the Penang government was going ahead with its plan to build dormitories for foreign workers to address the social problem involving foreigners.

He said the first foreign workers' dormitories which are currently under construction in Bukit Minyak were expected to be completed by August next year.

"The current progress of the project in Bukit Minyak has reached 40 percent and I believe it will be completed by next year to combat rising social ills involving the foreigners," he told reporters after attending prayers at Sri Ramar temple at Solok York in Georg Town today.

It was reported previously that residents in Juru have been objecting the plan to build the foreign workers dormitories in their areas citing that the areas will be flooded with foreigners and it could contribute to the increase in social problems.

However, Jagdeep said the state had approved five applications to build foreign workers’ dormitories and among the first one to be completed was the 6,000 bedded block in Bukit Minyak.

Jagdeep said the other location of the planned foreign workers' dormitories were Juru, Permatang Tinggi, Valdor Industrial areas and Permatang Damar Laut in Batu Maung.

"Apart from Juru which is currently at the planning stage, the rest of the foreign workers' dormitories are progressing well," he said.
He said the dormitories at these five places would be able to
accommodate more than 25,000 workers while they were required to have facilities such as a multipurpose hall, canteen, and sick bays.

“Penang has around 200,000 foreign workers. We are looking at catering up to 10% of the number,” he said.

Jagdeep said the purpose was to absorb workers currently staying at places such as flats.

He said there had been numerous complaints from the public of the big number of foreign workers staying at flats, sometimes occupying over half of such housing schemes.

Saturday, October 07, 2017

Death in Custody - Nik Muhammad Baihaqy and Muhammad Lailatuliman?

3 October 2017

Pursue Death in Custody as Murder Must be Standard

Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) is concerned with the death of Nik Muhammad Baihaqy Nik Mat and Muhammad Lailatuliman Mohd Syukri who died in naval detention centre in Sungai Wangi, Sitiawan, Perak. The death of the two individuals represent the 10th and 11th known case of death in custody in Malaysia for the year 2017.

The post-mortem by Raja Permaisuri Bainun Hospital revealed that both deceased died of injuries caused by blunt force trauma. This contradicts the Royal Malaysian Navy press statement on 30th September 2017 that claims that the initial investigation revealed that there were no signs of injury on either of the deceased. The contradiction raises substantial concerns that there was an attempt to muddle the information and cause of death by those involved. Furthermore, the death of the two individuals raises additional concerns with regards to the treatment of detainees in armed forces detention camps.

SUARAM welcomes to initiative shown by the Royal Malaysian Police with this investigation and the acceptance that death in custody should be investigated as murder. SUARAM calls for the investigations to be conducted transparently and for all future death in custody cases to be investigated as a murder until proven otherwise. Past death in custody cases should also be re-examined and for investigations to be conducted as a murder investigation as per civil societies past recommendations.

SUARAM also extend our deepest condolences to the family and friends of the deceased and stand in solidarity with them.

In SolidaritySevan Doraisamy
Executive Director

Pekerja Menuntut Keadilan - cara berjuang di Mahkamah mesti diperbaiki? 'Statement of Case"..

Cara berjuang untuk hak asasi, termasuk hak pekerja, adalah penting - ada cara yang akan meninggikan kemungkinan akan berjaya...dan ada pula cara yang akan merendahkan kemungkinan berjaya...atau meningkatkan kemungkinan kalah. 

Perjuangan berlaku dalam beberapa arena - dan satu daripada arena ini adalah di Mahkamah. Tumpuan pos ini adalah cara perjuangan di Mahkamah...

Dalam kes pekerja, pekerja atau Union terbabit, biasa diwakili 'unionist'(wakil kesatuan) atau peguam. Malangnya, dari segi pengamal undang-undang, ada yang lebih arif dan pula yang kurang arif - justeru pemilihan pengamal guaman(wakil union atau peguam) adalah sangat penting.

Setengah pengamal guaman kurang arif - di mana satu daripada sebabnya adalah kekurangan pengetahuan atau kekurangan pembangunan kapasiti. Ada setengah, akan guna cara sama, untuk semua kes - di mana ini mungkin bukan cara terbaik dan tidak akan menambahkan kemungkinan berjaya...

Kini, kita akan melihat kes Zulfadlee, Presiden Union di syarikat Infineon di Melaka, di mana telah sebelum ini kempen untuk mencapai keadilan yang melibatkan beberapa kumpulan, yang bukan sahaja telah bermula dengan kenyataan media bersama tetapi banyak taktik lain termasuk juga cara lain... Post berikut ada memberikan sedikit latar belakang....(cari dalam blog ini untuk posting lain mengenai kes Infineon)

Kes pembuangan kerja ini telah berjaya dirujuk kepada Mahkamah Perusahaan - di mana pekerja dan majikan perlu mengemukakan mengemukakan beberapa kenyataan pendirian - yang akan menentukan perjalanan kes/bicara. Pekerja bermula dengan  'Statement of Case' , dan majikan menjawab dengan 'Statement of Defence', dan pekerja selepas itu ada peluang membalas pernyataan majikan dengan memfailkan "Rejoinder'..

STATEMENT OF CASE - apakah yang harus dimasukkan? Ini diinyatakan dengan jelas dalam Indusrtrial Court Rules, khususnya Rule --- di mana sebahagian daripada Rule ini adalah saperti di bawah ini...

Industrial Court Rules 1967, Rule 9(3) Such Statement of Case shall be confined to the issues which are included in the Case referred to the Court by the Minister or in the matter required to be determined by the Court under the provisions of the Act and shall contain-

(a) a statement of all relevant facts and arguments;
(b) particulars of decisions prayed for;
(c) an endorsement of the name of the first party and of his address for service; and
(d) as an appendix or attachment, a bundle of all relevant documents relating to the case.
Justeru, yang penting adalah bahawa Statementof Case (Pernyataan SOC) perlu memberikan fakta relevan...serta ARGUEMENT (khususnya mengapa pekerja mendakwa pembuangan kerja tersebut adalah salah...)

Fakta Relevan 
- Hakikat bahawa kes ini kini dibawa ke Mahkamah Perusahaan akibat rujukan Menteri berdasarkan peruntukkan Akta mana satu.
- Siapa majikan pekerja ini? Sejak bila? Bila pekerja menjadi pekerja tetap(regular) - untuk mereka yang mempunyai 'tempuh percubaan'....Perjanjian pekerjaan(biasanya terkandung dalam surat perlantikan bertarikh ....[In penting kerana hak pekerja juga terdapat dalam perjanjian perlantikan - iaitu kontrak/perjanjian antara pekerja dan majikan, jika ada perjanjian tambahan atau pindaan yang ditandatangani pekerja-majikan juga mungkin penting; jika ada 'tempuh percubaan', surat mengesahkan jadi pekerja tetap juga relevan.)
- Adakah terdapat dokumen khusus, mengenai salah-laku kerja atau perkara yang dikatakan pengingkaran kontrak  - adakah ini dipersetujui secara khusus melalui kontrak pekerjaan (atau Perjanjian Bersama), atau boleh dianggap telah diterima pekerja kerana tidak dibantah?? Kes Infineon Melaka, ada dokumen yang menyeneraikan salahlaku, serta expresed/implied breach of contract - justeru relevan, kerana ia juga akan digunakan dalam hujahan(arguement) mengapa pembuangan kerja itu salah.
- Bila tarikh sebenar pekerja dibuang secara salah oleh majikan? Pada tarikh tersebut, apakah jawatan dan gaji/elaun pekerja? Adakah pekerja seorang pekerja 'regular' atau tetap, (atau pekerja 'kontrak jangka pendek', atau pekerja masih dalam tempuh percubaan,...). 
- Adakah pekerja ahli kesatuan sekerja, jika ya, adakah terdapat 'Perjanjian Bersama' di antara kesatuan dan majikan, dan tarikh perjanjian bersama terkini [Mengapa penting - sebab perjanjian ini adalah juga asas hak sedia ada pekerja)
- Adakah pekerja itu Presiden atau pemegang jawatan dalam Union - ini penting sekali, jika satu daripada 'arguement' yang akan dikemukakan adalah beliau dibuang secara salah kerana beliau Presiden atau pemegang jawatan dalam Kesatuan.
-  Apakah 'salahlaku kerja' atau 'pengingkaran kontrak', yang telah secara salah digunakan untuk justifikasi pembuangan kerja.

Adakah perlu menyatakan tarikh surat tunjuk sebab, surat jawapan pekerja, ...hakikat ada 'Siasatan Dalaman'(Domestic Inquiry - DI)...hakikat bahawa pembuangan kerja dilakukan selepas DI? - TAK PERLU kerana biar majikan yang masukkan dalam Pernyataan jawapan Majikan nanti. Masukkan, jika, hanya jika, ia akan membantu kes pekerja...jika tidak, jangan. Undang-undang menyatakan bahawa majikan telah adakan 'due inquiry' - jadi biar majikan yang membuktikan. ini...

Adakah 'due inquiry' atau Siasatan Dalaman(Domestic Inquiry), sapertimana diperlukan oleh undang-undang dan keadilan telah berlaku? Justeru, pernyataan saperti bawah sangat memprejudiskan PEKERJA ...jangan buat...
"...Pursuant to the Domestic Enquiry held on 1.12.20 16, via letter dated 13.12.20 16, the Company instantly dismissed the service of .the Claimant effective 13.12.2016...."
MEMPREJUDISKAN pekerja - kerana gambaran adalah semua 'OK' - Majikan nampaknya lakukan apa yang perlu....tetapi jika DI ini sebenarnya bercanggah dengan keperluan undang-undang atau keperluan 'due inquiry' - jangan sekali terima bahawa 'DI' telah diadakan...sebab 'due inquiry' atau 'Domestic Inquiry' harus terus dicabar sebagai tak sah...justeru tak ada 'due inquiry' atau 'DI' sapertiman diperlukan undang-undang. Boleh katakan majikan mendakwa pembuangan kerja adalah berasas 'Doemstic Inquiry'(yang pekerja mendakwa bukan 'due inquiry atau DI yang sah)...Jangan lupa, jika pekerja 'ditipu' dengan 'janji palsu' ...misalnya mengaku sahaja dan tak apa akan berlaku kecuali mungkin 'amaran' tetapi tak ada pembuangan kerja atau denda..atau pengurangan gaji, dsb... Ini juga menjadikan 'due inquiry' dan/atau 'DI" tak sah...justeru pendirian harus diambil pekerja adalah bahawa tak ada pun 'due inquiry' atau 'DI' sapertimana diperlukan undang-undang dan keadilan...

Dalam kes Zulfadlee, apa yang didakwa adalah bahawa alasan utama mengapa majikan lakukan apa yang mereka buat adalah untuk melemahkan 'Union'...ia itu dengan membuang kerja Presiden Union...dan mengambil tindakan terhadap kepimpinan kesatuan. 

Justeru, menurut pendapat saya yang telah melihat dokumen berkaitan dan juga menghayati fakta kes sapertimana dimaklumkan kepada saya oleh Zulfadlee sendiri, ini mestilah merupakan HUJAHAN utama pekerja dalam kes sebegini...

Claimant avers that the dismissal was because the Company wanted to weaken the Trade Union, by dismissing the President of the Union, and also the commencement of disciplinary actions against about 6 other members of the Union leadership - not because of any 'misconduct' and/or expressed/implied breach of contract.

The Company's desire to weaken the Union, is connected with the upcoming negotiations towards the upcoming Collective Bargaining Agreement, where a weakened Union President and leadership will enable possibly a better Collective Bargaining Agreement in favour of the Employer.

One example that Union had been strong about, was the Company's desire to change the current 3-shift working arrangement into a 2-shift working arrangement. When Claimant was Union President, the union strongly opposed this move - which was also validated by union membership who voted against this proposal on ___, where the votes of members in favour of the Union stand was ____ and in favour of the Company's plan was ___

The timing of the wrongful dismissal of the Claimant, and the taking of disciplinary actions against the other Union leaders, supports the contention of the Claimant, given the fact that the discussions with regard the upcoming new Collective Bargaining Agreement just started on ___

Although, the law in Malaysia clearly states, that the Claimant continues in law to remain the Union President, and should be allowed to carry out his duties and responsibilities, the Company refused to abide by the law, which is also the Malaysian Law.

The Union, and also the Malaysian Trade Union Congress, which the Claimant''s Union is a member, wrote to the Company on this issue, but the Company was adamant in continuing to break the law, and keep the Claimant from carrying out his responsibilities, including entering the Union office, and/or participating in the Collective Bargaining Agreement discussions and other Union activities. The email send by the Claimant's Union is dated ____, and the company's response is dated ____. The MTUC email to the company was dated ____, and the Company's responses are dated ____ and ____. There are other documents that show the Company's position.

In line with the above, the Claimant contends that the wrongful dismissal was in fact, really an attempt to wrongfully get rid of the Union President and weaken the Union  - not because of any alleged misconduct and/or breach of contract.

Further, after the dismissal, the Company again tried to get the employees of the Company to agree to the 2-shift proposal - which weakened by the loss of the Claimant as Union President and the threats and/or actions against other Union leadership and also union members, resulted in ____

The imposition of the lightest punishment of 'warning' following a disciplinary action, according to the Company's own document means ...."... Normal warnings will affect annual performance appraisals and promotions that occur within a period of 12 months of their issue....3.5.5 Stern final warnings and other sterner disciplinary measures will affect annual performance appraisals and promotions throughout the entire duration of the employees' service with the Company.  ". 

Hence, it means a impact on of these employees and their rights - ' annual performance appraisals and promotions..', whereby now power is with the Company with regard to promotions and salary increments. 

This can impact directly on employees - a 'risk and reward' depending solely now on the discretion of the Company. This, when used against union leaders and other leaders will impact on their independence, their will to struggle for better rights and for respect of existing rights - hence weakening union and union members. Their future promotions, salary increments and possibly their bonuses will be impacted simply by the fact they have received a warning following a disciplinary action. This effectively is a denial of right to claim discrimination, and is in fact a discrimination contrary to law.
The commencement of, or threat of disciplinary actions against 6 other members of the Union Committee, resulting even in a warning will seriously impact of these union leaders, and their future actions which may be detriment to workers, and faourable to the Company's interest.
The impunity of the Company by wrongfully dismissing of the Claimant(President of the Union), coupled with the impunity of disobeying laws in Malaysia, that clearly state the Claimant continues to be President of Union, with the full right to carry out all his duties and responsibilities of the Union President, only affects(or weakens) the Union  and its members.

The wrongful dismissal of the claimant was linked to the fact that the Claimant and about 40 other members had participated in a

The wrongful dismissal of the  Claimant by the Company is allegedly in connection with the Claimant's and about 40 other employees in a attendance and participation at a '...Rally organised by the MTUC Selangor at Putrajaya...' on or about 18 October 2016.

The threat and/or disciplinary actions commenced against the Claimant and about 6 other members of the Union leadership/committee was also in connection with the same event. The Claimant was dismissed and the others were probably given a 'warning'

The Company by its silence after the 18 October event  until the issuance of a show cause letter dated 3 November 2016 (some 15 days after the 18 October Rally), is an acknowledgement that participation in such worker-union activities are not wrong, and can be said that it was acknowledgement and/or confirmation that there was no wrongdoing by the Claimant, certainly none that justifies termination.

The lack of action, including the lack of verbal comments, reprimands or communication by Company to the claimant until the said letter of 3 November 2016, indicates mala fide and an 'after thought' most likely to get rid the Union President(the Claimant).

The Claimant was on medical or sick leave on 18 October 2016, which was also a fact almost immediately within the knowledge of the Company, The Claimant was granted sick leave by the Company.

The selective targeting of the Claimant(the Union President) and members of the Union Committee is illegal and is contrary to law, including section 4 and 5 of the Industrial Relations Act 1987.

Note that no similar, and/or contemperaneous actions were taken by the Company against other employees on or about 3 November 2016 who participated in the Putrajaya program is evidence of wrogndoing and a breach of this law.

As such, the wrongful dismissal of the Claimant was further a breach of Malaysian Law, which may also be considered a 'union busting'.

The Claimant did not commit any misconduct and/or breach of contract, expressed or implied, as found in the then company's document entitled "Policy for Misconduct and Disciplinary", which clearly states that 'Misconduct is any act or omission which violates the employees' expressed or implied obligations to the Company'. The Company's own document provides clear list of all misconducts, including also implied breaches of contract. 

The allegation levied against the Claimant is 'committed the act of malingering which is an act of misconduct in breach of the express and / or implied terms and conditions of your employment contract....' , clearly is not in the list of misconducts of the Company.

As such, it is a violation of the rule of law, in particular the established legal principle of 'Nulla poena sine lege (Latin for "no penalty without a law"), which is a legal principle, requiring that one cannot be punished for doing something that is not prohibited by law. Of relevance, the Company, being a German company, it must be noted that this principle also exist in Germany. Article 103 of the German basic law requires that an act may be punished only if it has already been punishable by law at the time it was committed.

The Claimant avers that the 'act of malingering', which then was not an existing misconduct of the Company, is in violation of the legal principle of 'Nulla poena sine lege", and hence a violation of the law - and as such wrong.

As such, the Claimant avers that this was a wrongful dismissal - as there is no justification for the Company to charge him with a misconduct, that never existed before, and certainly not agreed by both parties of the employment agreement, i.e. the Company and the Claimant.

The claimant avers that he was on valid paid sick leave, granted after Claimant was examined by a professional doctor from the Company's own panel clinic. If Claimant, was not deserving of the sick leave, no competent doctor will issue a 'Sick Leave'. On 19 October 2016, since Claimant's condition had not improved, the Claimant went to a Specialist doctor, also a panel Clinic of the Company, who gave him further 'Sick Leave' for 3 more days. A test also revealed that he  had a real medical problem. The said sick leaves and medical report is attached.

If 'due inquiry' had been contacted by the Company, all these facts will certainly be known by the Company, and as such the act of dismissal is without just cause.

There is no listed things that an Employee of the Company can or cannot do whilst on sick leave. Therefore, the allegation of a misconduct of an employee whilst on Sick Leave is also wrong.

By reason of the wrongful actions, including the wrongful denial of the Claimant's obligation to carry out his duties and obligation of Union President, since his termination as President of the Union, the Company managed to get rid of a strong Union leader, whereby despite the ability to get over 500 votes, he was defeated at a recent election by one of the other Union leader who managed to secure about 900 votes. 

Further, even if the alleged misconduct(which it was not) was proven by the Company, the punishment of dismissal was unjust and unreasonable, considering also the long service and unblemished record of the Claimant. At most, even if the Claimant did commit the alleged misconduct(which it was not), the more reasonable would have been mere reprimand - not even a warning. But legally and reasonably one cannot be punished for something which was not even an agreed misconduct.

STATEMENT OF CASE seorang pekerja menjadi mangsa mestilah JELAS dan terus merujukkan kepada HUJAHAN(Arguement) utama mengapa pekerja mendakwa pembuangan kerja secara salah... 

Selepas menerima Statement of Case, majikan akan membalas merujuk kepada pernyataan dan hujahan pekerja - Jika majikan tak setuju, majikan kena balas dengan hujahan dan fakta perlu...Justeru, pekerja dapat tahu secara pasti, apakah yang Majikan akan gunakan sebagai balasan semasa perjalanan bicara.

STATEMENT OF CASE yang tidak disediakan dengan betul akan memprejudiskan pekerja. Mahkamah dan Majikan akan hilang fokus dan HUJAHAN utama mungkin terpinggir atau tidak dapat perhatian perlu semasa bicara...

YA - Mahkamah, sebelum mula bgicara, akan  membaca Pernyataan Pekerja ...dan seterusnya pernyataan majikan ...dan juga jawapan pekerja kepada pernyataan majikan(Rejoinder). 

Bahaya, jika semua hujahan perlu tidak dinyatakan dalam 'Statement of Case' kerana REJOINDER adalah balasan kepada pernyataan majikan - bukan untuk tambah hujahan baru. Justeru semua hujahan perlu MESTI dibentangkan dalam Statement of Case.

Aturan hujahan dalam Statement of Case juga sangat penting - hujahan paling kuat hujahan pertama....

Dalam kes Zulfadlee, silap besar mahu cuba buktikan bahawa tuduhan yang dilemparkan majikan telah dinafikan ...Mengapa perlu? Kerana pendiriannya sewajarnya adalah bahawa permulaan  tindakan disiplin dan pembuangan kerja sebenarnya adalah untuk mengeluarkan Presiden Union ...serta juga menakutkan dan/atau melemahkan union.

Kedua - 'Act of Malingering' bukan juga satu kesalahan kerja yang tersenarai atau wujud sebelum itu - Justeru, kenapa mahu layan tuduhan yang 'illegal' itu...? Adalkah bodoh membela diri bila tuduhan TAK SAH dilemparkan oleh majikan. 

Tindakan cuba membela diri apabila berdepan dengan TUDUHAN TAK SAH - mungkin secara salalh memberi gambaran bahawa pekerja terima bahawa tuduhan ini adalah sah? Jika tuduhan TAK SAH - buktikan saja bahawa tuduhan ini tak sah. Jangan membela diri bila hadapi tuduhan TAK SAH. ..

MENGAPA ANDA KATAKAN PEMBUANGAN KERJA ITU SALAH...hujahan(arguement) utama mesti menjadi fokus...

Jika peguam atau wakil peguam, tidak diberikan arahan tepat mengapa dan apa berlaku, kesilapan boleh dilakukan oleh peguam dan/atau wakil union bila menyediakan 'Statement of Case'...Silap siapa? Silap peguam/wakil union atau kesilapan pekerja mangsa?


- mereka adalah hanya 'wakil pekerja' - dan pekerja perlu bincang dan menjelaskan betul apa yang berlaku, dan mengapa...

Kalau, lantik wakil atau peguam, dan biarkan mereka buat sendiri 'Statement of Case', tanpa perbincangan dan diskusi dengan mangsa...banyak yang penting mungkin tertinggal...silap siapa? Bukan silap peguam atau wakil union, kerana wakil hanya  'ikut arahan' pekerja yang menuntut. Jika pekerja malas...kesian bila yang salah difailkan...kesian jika hujahan salah dibuat...kesian jika hujahan(arguement) salah menjadi fokus semasa bicara.

...Wakil Union atau Peguam - ada yang baik...ada yang kurang baik. Justeru, pekerja/union perlu memilih dengan bijak...[Jika pilih salah, jangan pula menuduh wakil union atau peguam...ini kesilapan pekerja yang kena buang kerja.]

....Wakil Union atau Peguam, mungkin sudah lama atau telah ambil banyak kes...tetapi kadang-kadang mereka tidak bertambah baik dengan masa...kesilapan dulu terus dibuat
Mengapa? Mungkin peguam/wakil union itu pun tidak tahu kesilapan diri...kerana tak ada yang menegur...atau tak berminat mahu berubah...

Ini masalah juga dikalangan banyak peguam. Kini Majlis Peguam memerlukan kursus dan ceramah yang memberikan pengetahuan baru...dan skil baru dengan harapan mutu guaman akan bertambah...

...Masalah dengan 'wakil union' - ramai juga tak ada asas undang-undang...mereka pun tidak ada diploma atau sijil undang-undang. Mereka mungkin belajar dari ikut 'senior'(yang mungkin juga tak ada kelayakkan undang-undang) atau kurang arif. Setengah wakil union akan gigih mendapatkan pengetahuan baru...tetapi setengah akan tidak berkembang dari segi skil dan pengetahuan...

Banyak penghakiman kes pekerja di Mahkamah Perusahaan telah saya teliti...dan banyak kes yang pihak pekerja/union kalah kemungkinan besar silap peguam atau wakil union. 

STATEMENT OF CASE adalah tindakan pertama dalam perjuangan mendapatkan keadilan - ianya mestilah disediakan dengan baik...Jawapan dalam Pernayataan pihak majikan, adalah jawapan majikan menafikan 'hujahan'(arguement) pekerja ... REJOINDER digunakan untuk hujahan balas kepada jawapan majikan ...jika perlu. REJOINDER bukan masanya membuat 'hujahan baru' - kerana jika hujahan baru...majikan selepas itu tak perlu pun balas, dan pekerja yang rugi kerana tak tahu secara pasti apa jawapan majikan nanti dalam bicara...

STATEMENT OF CASE akan menentukan fokus Mahkamah - jangan mengelirukan Mahkamah, atau menarik tumpuan Mahkamah kepada pekara yang bukan hujahan utama mengapa pekerja mendakwa majikan buang kerja pekerja secara salah.

Ini adalah pendapat peribadi saya, dan catatan cadangan kandungan 'Statement of Case' hanya secara kasar saja...

**Saya gunakan bahasa biasa...bukan sangat bahasa 'guaman'...supaya pembaca akan lebih mudah faham maksud posting ini, yang juga bertujuan menyedarkan pekerja/union yang bakal jadi mangsa ketidakadilan majikan akan datang....supaya pada masa akan depan, kesilapan sama tidak diulangi...dan peluang berjaya mencapai keadilan akan jadi lebih baik...

Saturday, September 30, 2017

Polisi Syarikat Milik Kerajaan dan GLC - yang memastikan tak ada peluang kleptocracy atau pelupusan wang rakyat?

POLISI dan perancangan mengatasi penyelewengan, kleptocracy, dan 'kehilangan duit rakyat' - di mana masalah ini nampaknya jelas berlaku di Malaysia...dalam kes berkaitan 1MDB, MAS, PROTON, FGV, dll...justeru apakah polisi/rancangan Pembangkang dan parti politik lain...Lapuran Audit Negara juga mendedahkan banyak contoh dalam Jabatan/Ejensi Kerajaan...kemungkin sama dalam syarikat milik kerajaan dan GLC...

Masalah Pertama - Tak ada pemantauan terus oleh rakyat (justeru kita hanya tahu selepas wang sudah hilang...)

AUDIT - kini AUDITOR GENERAL(Ketua Audit Negara) hanya wajib audit akaun perbelanjaan Kerajaan(Negara/Negeri/Kerajaan Tempatan) dan mengeluarkan lapuran kepada orang ramai(termasuk Parlimen, DUN...) - untuk kementerian, jabatan dan agensi kerajaan. Tidak ada OBLIGASI sama untuk syarikat milik kerajaan, sama ada milik penuh saperti 1MDB dan/atau syarikat milikan sebahagian oleh kerajaan dan/atau GLC. 

Kerajaan Persekutuan/Negeri boleh minta audit untuk syarikat sedemikian tetapi tak perlu dedah kepada Parlimen/DUN atau rakyat - ini kena tukar, di  mana AUDIT wajar akan termasuk semua syarikat milik kerajaan dan/atau GLC, yang harus didedahkan kepada rakyat...(tak ada lagi pengunaan Akta Rahsia Rasmi saperti yang digunakan dalam kes 1MDB dan syarikat berkaitan). Apa yang diperlukan adalkah pindaan undang-undang atau undang-undang bari di peringkat Persekutuan dan Negeri....[Kini banyak perhatian isu 1MDB...tetapi keadaan masih sama syarikat milik kerajaan negeri - kenapa undang-undang tak dipinda membenarkan audit penuh dimana lapuran audit didedahkan sepenuhnya kepada rakyat di Selangor, Penang dan Kelantan?)

PARLIMEN/DEWAN UNDANGAN NEGERI - Mesti ditubuhkan Jawatankuasa Parlimen/DUN terdiri daripada ahli politik kerajaan/pembangkang - di mana tugas mereka adalah untuk sentiasa memantau pergerakkan syarikat milik kerajaan dan/atau GLCKuasa diberikan untuk menerima aduan/maklumat, menjalankan penyiasatan, serta juga kuasa mengambil tindakan perlu termasuk tindakan jenayah...dan tindakan disiplin termasuk tindakan mendapatkan kembali 'wang rakyat' yang dilupuskan secara salah secara sengaja atau 'lalai'...

OMBUDSMAN - Ombudsman patut dilantik di peringkat Persekutuan, serta juga peringkat Negeri, dengan kuasa dapat masuk dan menyiasat bila-bila masa mana-mana Kementeria, Jabatan atau Agensi Kerajaan - termasuk juga syarikat milik penuh kerajaan atau agensi kerajaan. Kuasa pendakwaan harus diberikan kepada Ombudsman - tak perlu minta kebenaran daripada Pendakwa Raya (atau Attorney General). Ombudsman akan melapur terus kepada Parlimen/DUN - bukan kepada Perdana Menteri atau Menteri Besar.

TRANSPARENSI - Semua syarikat milik kerajaan termasuk GLC terpaksa secara terbuka menyatakan butiran pemilik(pemilik saham), serta pendapatan dan perbelanjaan, khususnya keuntungan tahunan dalam laman web syarikat. [Rakyat mesti tahu KEBERUNTUGANAN pelaburan duit rakyat melalui kerajaan...jika syarikat milik kerajaan untung...berapa untung, jika rugi, berapa rugi...). Pemilikan saham juga penting kerana kita mahu tahu sama ada masih milik kerajaan...atau telah 'senyap-senyap' sudah dijual kepada pihak swasta sama ada di Malaysia, atau dari luar negara saperti Cina, Arab Saudi, dll...

POLISI PENGAJIAN DAN ELAUN PENGARAH - Ini penting khususnya untuk syarikat milik penuh kerajaan, dan juga syarikat (yang dimiliki lebih 50% oleh syarikat atau ejensi kerajaan, termasuk syarikat milik kerajaan yang lain...) Adalah tidak wajar jika CEO dibayar RM500,000 sebulan - justeru, had gaji/elaun mesti ditetapkan - tak ada siapa yang harus diberikan gaji/elaun lebih daripada Perdana Menteri atau Penjawat Awam tertinggi...sekarang kita tak tahu berapa gaji pegawai dalam syarikat milik kerajaan ..Mengapa rakyat tak tahu gaji pekerja rakyat sendiri?

PENGARAH DAN CEO - Dalam mana-mana syarikat, kuasa ditangan pemilik (pemegang saham), justeru dalam syarikat milik kerajaan, ianya ditangan RAKYAT. Kuasa operasi dan perjalanan syarikat harian...adalah di dalam tangan PENGARAH syarikat ...justeru pemilihan PENGARAH amat penting ..mereka yang mengarahkan CEO dan pekerja syarikat yang lain ...Bila syarikat melakukan sesuatu kesalahan...atau mengalami kerugian akibat tindakan salah, yang bertanggungjawab adalah PENGARAH...dan seterusnya mereka yang lantik Pengarah...

Di Malaysia, kerajaan UMNO-BN nampaknya banyak lakukan kesalahan dalam aspek pemilihan Pengarah...kini bekas ketua polis negara dilantik jadi Pengarah(dalam Prasarana, syarikat terlibat dalam industri pengangkutan...) - Adakah bijak lantik orang tak ada pengalaman perniagaan, atau pengalaman dalam industri khusus yang dijalankan syarikat sebagai PENGARAH. Amalan melantik ahli politik(kadang-kadang MP atau ADUN), pemimpin/ahli parti politik, bekas 'penjawat awam,, kroni ...adalah mungkin tindakan BODOH - bukan untuk memastikan syarikat itu berjaya dalam perniagaan dan mengaut keuntungan...mungkin pula untuk niat sampingan memberikan 'hadiah/wang/prestige' kepada kroni atau kawan...Melantik pengarah kurang cekap atau arif adalah langkah pertama memastikan kegagalan syarikat ...mereka yang tidak boleh memberi arahan perlu kepada CEO atau Pengarah - apa gunanya?

Bila syarikat milik kerajaan - mesti dimasukkan beberapa wakil kerajaan sebagai Pengarah - baiasanya penjawat awam daripada Kementerian/Jabatan berkenaan ---Tujuan pengarah sedemikian adalah lebih untuk memastikan syarikat tak menyeleweng dari objektif...ini juga cara Kerajaan sentiasa tahu apa yang berlaku - kerana 'wakil' ini akan sentiasa melapurkan kepada Jabatan/Kementerian berkenaan...Penjawat Awam atau wakil ini TIDAK HARUS DIBAYAR Elaun pengarah..semua elaun diterima harus dikembalikan kepada kerajaan - kan dia sudah ada GAJI dan ini sebahagian daripada kerjanya...

PENGARAH - Sebaiknya ADUN,MP atau Senator tidak harus dilantik sebagai Pengarah - jika pun dilantik, gaji/elaun pengarah mesti dialirkan kembali kepada kerajaan ...Mengapa? Mereka sudah pun terima gaji/elaun cukup sebagai wakil rakyat. Jika mereka boleh dapat keuntungan wang lebih hasil lantikan sebagai Pengarah - ini mungkin membolehkan MB/PM menjana lebih 'kroni' yang setia kepada mereka tidak lagi kepada rakyat...kan 'kekayaan' tambahan akan jadi 'hadiah' kepada kawan..Parti politik, mungkin bila ada kerajaan campuran (PAS-PKR-DAP) mungkin juga mahukan orang mereka sebagai Pengarah untuk memastikan tak ada salahlaku ..tak ada penyelewengan daripada objektif parti/kerajaan...boleh ada mungkin satu Pengarah dari setiap parti untuk memastikan ini...tetapi Pengarah lain(atau majoriti) mestilah yang ada kepakaran perniagaan dan kepakaran menjana keuntungan...

Gaji/Elaun/Pekerja/Pengarah - tambah gaji/elaun ertinya tambah perbelanjaan - justeru kuranglah keuntungan syarikat yang merupakan milik rakyat. Justeru, tak harus ambil pekerja atau pengarah dari kalangan kroni/kawan tetapi mereka yang mempunyai kelayakan perlu saja... MB Selangor sebelum ini menimbulkan alegasi salahlaku dalam PKNS dan syarikat berkenaan mengenai perlantikan pekerja tertentu yang diberikan gaji terlalu tinggi (atau tinggi)...malangnya isu ini tidak disiasat sepenuhnya...dan tak tahu keputusan ..Adakah ini sebenarnya salahlaku pengarah membenarkan perlantikan pekerja dengan gaji lebih daripada yang wajar..{Paling baik, saperti gaji penjawat awam - mesti jada ketetapan gaji/elaun pekerja/CEO/Pengarah dalam syarikat milik kerajaan atau GLC)..

HARUS KITA INGAT BAHAWA SYARIKAT MILIK KERAJAAN ADALAH MILIK RAKYAT - DAN OBJEKTIF UTAMA ADALAH MENJANA KEUNTUNGAN MAKSIMA UNTUK RAKYAT ....bukan sama sekali digunakan untuk menjana kekayaan untuk kawan, kroni, parti politik atau orang tertentu... 

SYARIKAT MILIK KERAJAAN dan GLC harus memberikan contoh terbaik sebuah syarikat dari segi menghormati hak pekerja, alam sekitar, dan hak komuniti setempat...Pekerja dalam syarikat tersebut jangan dianiyai, dan dibayar gaji wajar dan adil. Pekerja mestilah pekerja tetap(regular) bukan pekerja kontrak jangka pendek yang tak stabil, atau pekerja (bukan employee syarikat) yang dibekalkan oleh pembekal pekerja('contractor for labour').

Syarikat Milikan Kerajaan atau GLC mesti menjadi CONTOH TERBAIK kepada semua syarikat swasta lain di Malaysia ...Adakah ini berlaku kini? 



Apabila kerajaan pembangkang berjaya dalam PRU, dan mendapart kuasa memerintah di Negeri Pulau Pinang, Selangor, Kelantan, Trengganu, Kedah, Perak(?)....semua rekod/dokumen/keterangan terdedah sepenuhnya kepada kerajaan baru....Apa yang saya harapkan adalah bahawa kerajaan 'baru' akan segera menyiasat dan mendedahkan salahlaku yang dilakukan oleh kerajaan terdahulu, penjawat awam, orang perseorangan...khususnya yang menyebabkan salahguna wang rakyat...atau menyebabkan wang rakyat dilupuskan melalui kleptocracy, rasuah, penyelewengan, dll...dan seterus mengambil tindakan patut terhadap semua yang salah...sama ada tindakan 'jenayah' atau tindakan guaman yang lain... Wang yang hilang akan dicari dan didapatkan balik ...rumah/harta yang mengambil 'wang' atau menyebabkan wang dilupuskan akan ditarik dan dijual... TETAPI SEMUA INI TAK BERLAKU...MENGAPA? MENGAPA? 

Adakah kerana semua yang dikatakan Pembangkang adalah 'karut' dan tak berasas....ATAU ADAKAH KERANA POLISI PEMBANGKANG ADALAH UNTUK 'LUPA DAN MAAF' - saya berpendirian bahawa Yang bersakah mesti yang diambil mesti didapat kembali...

Teringat juga kata Anwar Ibrahim....kononnya ada bukti yang akan didedahkan ...sehingga kini tak nampakpun...

MENGAPA? Adakah semua parti politik dan ahli politik sama saja ...KELIRU SAYA...

Adakah kerana orang baru masuk mendapatkan kuasa mahu terus gunakan cara lama untuk keuntungan diri dan kroni - justeru jangan kita dedahkan kesalahan terdahulu, ...lepaskan saja mereka yang lakukan kesalahan...biarkan saja mereka terus menikmati wang rakyat yang diambil...APA POLISI BARU?

'Saya bantu kamu...kamu pun bantu saya'...Bila UMNO-BN menang kembali Kedah dan Trengannu pun tak ada pendedahan salahlaku kerajaan PR ...pelik bukan. Nampaknya semua kerajaan, sama ada kerajaan UMNO-BN atau kerajaan 'Pembangkang' semuanya baik saja - tak ada salah lahu bila mentadbir...tak ada KLEPTOCRACY and pelupusan wang rakyat...ANIH BUKAN?

MESTI ADA POLISI BARU? MESTI ADA UNDANG-UNDANG BARU? MESTI ADA CARA BARU ...demi rakyat...demi menghalang kelupusan wang milik rakyat...

ADAKAH RAKYAT MALAYSIA MEMPUNYAI PILIHAN ....BERASASKAN IDEOLOGI, POLISI, PRINSIP...dalam blog ini saya telah membincangkan polisi Pencukaian, Polisi Pekerjaan dan Perhubungan pekerjaan, dan kini polisi syarikat milik kerajaan dan GLC...ada banyak lagi isu asas...polisi pendidikan, polisi kesihatan, polisi perumahan, polisi perkhidmatan awam, polisi TOLL,...

Apakah pilihan yang rakyat Malaysia - hanya pilihan orang dan parti...yang mengamalkan pendirian dan cara pentadbiran yang sama, yang akan menjana masalah sama...

Kalau dilihat...
Parti Pribumi Bersatu - semua pemimpin bekas UMNO, yang tubuh parti setelah disingkirkan oleh UMNO
Parti Keadilan Rakyat - berbilang kaum - tetapi ramai pemimpin juga bekas UMNO-BN
Parti DAP - ini pembangkang dulu dan dikatakan berbeda...polisi/ideologi/prinsip/cara pentadbiran - mungkin sama tetapi apa yang dijanjikan 'bersih,cekap dan amanah'
Parti PAS - kata ikut cara prinsip/nilai Islam tetapi tak ada penjelasan mengenai apakah perancangan khusus (bekas parti yang berpecah daripada UMNO asalnya)
Parti Amanah - parti bekas ahli dari PAS - keluar kerana kalah pilihanraya PAS?


APAKAH PERUBAHAN KHUSUS YANG AKAN BERLAKU JIKA RAKYAT MEMILIH ANDA? Tak ada apa-apa - hanya kita janji lebih Bersih, Lebih Cekap, Lebih Beramanah...kita mahu lebih...

Memang rakyat mahu tolak UMNO-BN, mahu ambil yang baru atau alternatif...tapi tolong jangan pula sama caranya dengan kerajaan UMNO-BN...



Wednesday, September 27, 2017

PAS beri cadangan polisi CUKAI baru - Apakah polisi/rancangan CUKAI parti Pembangkang yang lain?

PENCUKAIAN (TAXATION) - adalah satu cara bagaimana kerajaan Malaysia9rakyat Malaysia) mendapat wang perlu...untuk tujuan digunakan untuk kepentingan dan kebajikan semua rakyat Malaysia. 

Ada banyak parti pembangkang hanya kata 'Hapus GST' tetapi tak ada penjelasan mengenai POLISI CUKAI yang akan bakal dikemukakan. Syabas kepada PAS kerana kini telah mengemukakan cadangan baru bagaimana mereka akan mengenakan cukai baru untuk 'wang simpanan korporat', dan untuk urusan jual-beli saham..yang dikatakan akan menjana lebih kurang RM13 billion untuk cukai 'simpanan korporat' dan lebih kurang RM45 billion untuk jukai belian/jualan saham ini setiap tahun. 

Bagus - ada cadangan khusus, dan polisi mengenai CUKAI - apa pula polisi CUKAI parti politik yang lain? Adakah cukai pendapatan yang kaya akan dinaikkan? Adakah cukai korporat akan ditambah? Rakyat Malaysia matang dan sedia menilai polisi dan rancangan mengenai isu CUKAI - kalau dinyatakan amat bagus, kita akan lebih senang mengundi anda...di PRU akan datang.

Apakah itu CUKAI? Apakah polisi kini? Adakah cukai harus di tambah, dan kerajaan mengambil alih oblibasi memastikan lebih banyak kebajikan untuk rakyat - Pendidikan dan Perkhidmatan Perubatan Percuma, dll  ...Sila baca seterusnya....

Individu hidup dalam komuniti bersama individu lain. Komuniti memungut sumbangan dari setiap individu untuk tujuan digunakan untuk kepentingan bersama ... mungkin membina jalanraya, menyediakan sekuriti komuniti, membantu yang lebih miskin, dll..Bagi negara, obligasi menyediakan kemudahan ini termasuk perumahan, perkhidmatan bekalan air, letrik, komunikasi, pembetungan, pungutan sampah, makanan/minuman, pendidikan, aktiviti sukan dan hiburan, jalanraya/jalan keretapi, pengangkutan awam, dll...Justeru, wang dipunggut daripada inidividu atau cara lain akan dibelanjakan memastikan semua angota komuniti dapat menikmati bersama ...

Hakikatnya adalah bahawa dalam setiap komuniti ada yang lebih kaya(lebih mampu) dan ada yang miskin...justeru, bagaimana 'cukai' dipungut? Kadar sama untuk semua ATAU kadar berbeda bergantung kepada kekayaan/kemampuan setiap orang. 

Menurut pemikiran neo-liberalisma(yang dahulu dikenali kapitalisma) - Semua orang harus bayar jumlah yang sama - baru adil. Kenapa saya yang pandai, bekerja lebih kuat dan mendapat pendapatan/harta lebih perlu bayar lebih berbanding dengan yang lain yang 'malas' yang ada pendapatan/harta yang kurang? Kalau saya mahu pi tengok pertandingan bola, perlu bayar harga tiket yang sama dengan orang lain...Kecenderungan UMNO-BN kini nampaknya ke arah neo-liberalisma ...yang mampu, dapat...yang tak mampu..kesian...

Menurut pemikiran yang ada yang menyatakan adalah 'sosialisma' - adalah adil bahawa mereka yang ada lebih terpaksa bayar lebih, berbanding dengan yang miskin yang perlu bayar kurang. Kalau dilihat kepada pendirian agama, contoh Islam dan Kristian, polisi yang diberikan adalah juga sama - yang kaya perlu bayar lebih daripada yang miskin - baru adil. Pembayaran berasaskan peratusan pendapatan...bukan nilai sama. Justeru, yang kaya bayar lebih...

Justeru, cukai yang dikenakan oleh hampir semua negara adalah bukan sahaja berasaskan peratusan pendapatan yang sama - TETAPI peratusan yang berbeda - yang kaya membayar peratusan pendapatan/pemilikan yang lebih tinggi ...yang lebih miskin, membayar peratusan yang lebih rendah...Jika dilihat di Malaysia, untuk cukai pendapatan 2016, ada kadar lain peratusan cukai bergantung kepada pendapatan...

Assessment Year 2016
Chargeable Income
Calculations (RM)
Rate %
0 - 5,000
On the First 2,500

5,001 - 20,000
On the First 5,000
Next 15,000


20,001 - 35,000
On the First 20,000
Next 15,000


35,001 - 50,000
On the First 35,000
Next 15,000


50,001 - 70,000
On the First 50,000
Next 20,000


70,001 - 100,000
On the First 70,000
Next 30,000


100,001 - 250,000
On the First 100,000
Next 150,000


250,001 - 400,000
On the First 250,000
Next 150,000


400,001 - 600,000
On the First 400,000
Next 200,000


600,001 - 1,000,000
On the First 600,000
Next 400,000


Exceeding 1,000,000
On the First 1,000,000
Next ringgit


* Taxable Income - ini adalah untuk pendapatan setelah menolak pelepasan cukai sedia ada - hanya baki dianggap 'taxable income'....

ADIL - Saya fikir cara pencukaian sedemikian adalah adil ...tetapi ia boleh menjadi lebih adil jika kadar peratusan cukai untuk mereka yang lebih kaya ditambah lagi...di banyak negara, yang lebih kaya membayar cukai pada kadar 40% atau lebih...Tambahan pula, kadar lebih tinggi untuk mereka berpendapatan RM5 juta dan lebih, RM10 juta dan lebih, dan seterusnya...

Selain daripada cukai pendapatan individu, dan cukai pendapatan korporat - ada cukai lain, di mana setengah daripada cukai ini tak mengambil kira sama ada anda  kaya atau miskin, tetapi mengenakan cukai sama kepada semua orang bergantung kepada jumlah pengunaan...satu contoh adalah GST (Goods and Services Tax) - ini bukan cukai baru kerana sebelum ini pun sudah ada Sales Tax, Service Tax, dll...

GST baru yang diperkenalkan oleh kerajaan UMNO-BN - apakah masalah yang timbul dan mengapa?

Satu masalah besar dengan GST adalah ini adalah cukai yang perlu dibayar - sebelum barangan dijual(dan penjual mendapat harga jualan) dan sebelum bil perkhidmatan sudah dibayar oleh penguna perkhidmatan. 

Bila barangan sampai dikedai, cukai GST kena dibayar - SEBELUM pemilik kedai dapat jual kepada penguna dan mendapat nilai hasil jualan. Ini menjadi masalah besar kepada kedai, peniaga dan pemberi perkhidmatan kecil... PRA-BAYAR cukai sebelum mendapat bayaran jualan atau perkhidmatan adalah masalah besar ... akibatnya banyak kedai sudah tutup...

Masalah tambahan - keperluan mendapatkan komputer/mesin perlu untuk menjana resit yang jelas menyatakan jumlah GST yang dikenakan, serta menyediakan dokumen perlu dihantar kepada jabatan kerajaan - Ini melibatkan penambahan KOS menjalankan perniagaan kerana ramai terpaksa juga mengambil pekerja mahir melakukan kerja ini...

Sama ada perlu membayar atau tidak GST ini, bergantung kepada pendapatan dan bukan keuntungan... Kedai runcit, misalnya, banyak pendapatan ...tetapi keuntungan sikit kerana keuntungan kebanyakkan barangan dijual beberapa sen sahaja. 

Kedai kecil, dahulu jika dilihat banyak barangan, tetapi ramai tidak sedar bahawa kebanyakkan barangan bukan sebenarnya milik kedai..Banyak kedai membenarkan pembekal meletakkan barangan yang pekedai akan cuba jual - tak dapat jual, ambil balik sahaja...Tetapi kini, GST memerlukan pekedai membayar GST juga untuk barangan ini...Ingat bahawa kebanyakkan barangan 'saya simpan cuba jual' adalah barangan hasil syarikat tempatan yang kecil-kecil... kebanyakkan 'supermarket' besar dan/atau asing tidak mahu ambil barangan syarikat kecil tempatan sedemikian untuk dijual...akibat GST, banyak juga perniagaan kecil rakyat Malaysia terjejas...kerana kini kedai kecil tak sanggup lagi meneruskan sistem 'simpan saja cuba jual' lagi...

GST menambahkan keuntungan kepada kerajaan. Dulu, cukai 6% dikenakan di punca - iaitu syarikat yang menghasilkan produk, di mana nilai jualan produk di sini adalah rendah berbanding dengan harga jualan akhir kepada penguna di kedai...Sebab kilang jual kepada supplier(middle man)...yang mungkin jual kepada 'supplier lain'...dan 'supplier lain'...dan akhirnya sampai kepada kedai yang menjual kepada penguna ...setiap orang dalam rantai pergerakkan produk kena mendapatkan pendapatan(iaitu keuntungan) ...Kini GST dipunggut di semua peringkat...sampai ke kedai ...dan akhirnya tanggungan cukai barangan dibayar oleh penguna( sama saperti dulu tetapi kini jumlah GST perlu bayar jauh lebih tinggi...kerana GST dikira berasaskan harga jualan akhir kepada penguna...bukan harga jualan oleh syarikat pembuat kepada 'supplier pertama'...). Justeru, cukai GST tanggungan penguna sememangnya telah meningkat...

Kerajaan UMNO-BN, jika mahu boleh dengan senang sahaja meningkatkan cukai barangan diperingkat kilang pengeluar barangan ....Senang sekali, jika kilang dahulu dikenakan cukai jualan kadar 6 % berasaskan harga barangan di jual kepada 'pembekal' pertama, mungkin kerajaan boleh senang menukar ini kepada 6% berasaskan harga akhir ianya dijual kepada penguna ...tanpa menyusahkan pekedai atau pembekal...? 

Jika obligasi pembayaran cukai hanya timbul selepas barangan dijual dan telah terima bayaran daripada penguna, masalah yang diakibatkan GST tidak akan timbul....sistem PRA-BAYAR sebelum mendapat hasil jualan barangan/perkhidmatan yang menimbulkan masalah...

Adakah penguna membayar  lebih cukai untuk barangan akibat GST? YA - Jika dahulu, cukai perlu dibayar untuk barangan, berdasarkan, harga kilang jual - katakan RM100....kini terpaksa pula bayar cukai berasaskan harga jualan di kedai... yang mungkin RM200 atau RM300. Harga kilang pasti meningkat akibat kos pengangkutan, kos perkhidmatan/kerja pembekal...pekedai, dll...semestinya meningkat.... Jika harga barangan tambah 2 kali, kita kini membayar cukai dua kali berbanding dulu...Dulu 6% - kini mungkin 12-18%(atau lebih) harga jualan barangan di peringkat kilang...

Kos pekedai juga telah bertambah - belanja komputer/peralatan/pekerja tambah mungkin lebih kurang RM5,000-RM10,000 sebulan, dan tambah juga wang 'pra-bayar culai'(di mana belum lagi dapat wang jualan barang/perkhidmatan) - jadi KOS barangan/perkhidmatan akan naik - takkan kedai/peniaga mahu tanggung rugi...untuk kekalkan harga barangan rendah...Salah Najib dan UMNO-BN menuduh pekedai/peniaga menaikkan harga barangan...  Jangan lupa pembekal juga akan menuntut pembayaran segera daripada pekedai ...kerana tak boleh lagi 'tunggu saya bayar kemudian'..atau 'saya bayar jika berjaya jual, kalau tidak ambil balik saja...' - Sistem 'GST Baru' kerajaan UMNO-BN menimbulkan banyak masalah sampingan bukan sahaja kepada penguna tetapi juga kepada pekedai dan pembekal - ia mengubah cara perniagaan dijalankan.

'BATALKAN GST' - ini kini janji banyak parti politik jika mereka berjaya menang dalam PRU akan datang - Tapi persoalan yang tidak dijawab, adalah jika GST dibatalkan, apakah cara alternatif wang akan memperolehi oleh kerajaan untuk membayar untuk semua pembelajaan perlu kerajaan....

'Kebocoran', Rasuah dan Kleptocracy --- mengkin menyebabkan banyak wang rakyat (wang kerajaan) hilang begitu sahaja....Dulu, di kampung saya, Majlis Perbandaran dikatakan telah memberikan peruntukan RM100,000 untuk projek membina longkang untuk mengatasi masalah banjir kilat setiap kali ada hujan lebat...Kontraktor datang dan membuat kiraan kos pembinaan, yang beliau apabila ditanya beberapa penduduk adalah lebih kurang RM30,000...tetapi selepas itu Majlis Perbandaran kembali menyatakan wang yang diperuntukkan tak cukup....Apa? RM100,000 ribu untuk bayar khidmat kontraktor bernilai RM30,000????

Adakah penghapusan amalan 'kebocoran', rasuah dan salah guna ini yang nampaknya sudah berleluasa di semua peringkat kerajaan/pentadbiran cukup untuk menjana wang cukup untuk kerajaan - justeru tak perlu GST...tak perlu Tol? Apakah rancangan pembangkang mengenai cukai...Sekarang kita lihat kepada Selangor sebagai contoh, berapa tindakan yang telah diambil untuk merampas kembali wang yang telah dilupuskan secara salah atau 'kleptocracy' terhadap individu dan entiti yang bersalah? Berapa ramai penjawat awam yang telah dikenakan tindakan disiplin atau dibuang kerja kerana terlibat dalam tindakan salah ini secara langsung atu tidak langsung? Adakah polisi pembangkang...'maaf dan lupa' kesalahan lampau dalam pentadbiran UMNO-BN?

PAS kini ada mengemukan cadangan ...SYABAS. Cadangan adalah untuk cukai baru dikenakan untuk wang simpanan korporat...dan pembelian/jualan saham...harian. Jangkaan pendapatan yang akan dijangkakan adalah RM13 billion untuk cukai 'simpanan korporat' dan lebih kurang RM45 billion untuk jukai belian/jualan saham ini setiap tahun. Cadangan yang bagus...yang penting ada perancangan dan cadangan.

Apakah cadangan/rancangan khusus parti politik lain mengenai isu CUKAI ?

PAS to replace GST with tax on savings

 Published     Updated

Should PAS come to power, the party will replace the goods and services tax (GST) with an "Islamic taxation system" for corporate savings and stock trades.

According to PAS Ulama wing treasurer Mohd Khairuddin Aman Razali, such a system will only tax the rich and not the poor.

"(We propose) a tax on corporate savings at 2.5 percent. Bank Negara's figures show that RM1.6 trillion is kept by Malaysians.

"Assuming that one-third is corporate savings, at a rate of 2.5 percent per annum, the country will stand to reap RM13 billion," he said, according to Sinar Harian.
As for taxing stock trades, Khairuddin said there were 1.8 trillion transactions on Bursa Malaysia in 2016 and estimated that if each transaction was taxed at 2.5 percent, then the federal government would reap RM45 billion. 
He said an Islamic taxation system would be better than GST because the latter victimised the poor.

Debate on Putrajaya's imposition of the GST in 2015 was reignited after Prime Minister Najib Abdul Razak said Malaysia's six percent GST rate was far lower than India's multi-tier GST system, which can go up to 28 percent.

Najib also accused business owners of increasing the price of goods and services and putting the blame for this on Putrajaya. - Malaysiakini, 27/9/2017