I, Charles Hector, being a lawyer for me clients, who wrote a letter in performance of my professional duties, is currently facing Contempt action - An application for LEAVE to commence Contempt proceedings against me and my 8 clients, is now fixed for hearing at the Kuantan High Court on 25/3/2021. The Plaintiffs claim to be Logging Contractors, and the 8 Defendants come from a Malay community who have been protesting logging of the Jerantut Permanent Forest Reserve since about 2013.
Look forward to your support
Below a relevant media report ..
See also earlier/releavant posts
Initiation of contempt proceedings against lawyer acting for his clients is a travesty of justice - ALIRAN
Syarikat balak mohon prosiding menghina terhadap peguam, penduduk kampung
Dua syarikat pembalakan telah memfailkan permohonan prosiding menghina mahkamah terhadap lapan penduduk kampung bersama peguam mereka yang terlibat dalam pertikaian undang-undang dengan mereka.
Ini sebahagian kes tuntutan mahkamah antara syarikat - Beijing Million Sdn Bhd dan Rosah Timber & Trading Sdn Bhd - dan Kampung Baharu, sebuah kampung di Jerantut, Pahang.
Dua syarikat itu mendapat perintah pada 5 Nov 2020 untuk menghentikan lapan defendan daripada memasuki kawasan seluas 202.61 hektar di kawasan Hutan Simpan Jerantut Tambahan.
Mereka juga menyaman penduduk kampung kerana membuat tuduhan mengenai mereka.
Defendan sebelum ini membantah kegiatan pembalakan syarikat berkenaan dengan mengatakan penduduk kampung bergantung pada hutan simpan itu sebagai tadahan air, sumber penghidupan dan pertanian.
Peguam Charles Hector Fernandez memberitahu Malaysiakini, prosiding menghina mahkamah itu dimulakan susulan sepucuk surat yang dihantarnya kepada pegawai Pejabat Perhutanan Jerantut pada 17 Disember 2020 bagi pihak anak guam yang diwakilinya sebagai persiapan untuk kes tersebut.
Syarikat pembalakan itu berpendapat surat tersebut merupakan pelanggaran perintah injunksi.
“Pada 20 Februari 2020; sepucuk surat dikeluarkan oleh Pegawai Perhutanan Jerantut. Dalam suratnya, ia seakan menyatakan fakta bahawa terdapat protes, gangguan dan sekatan oleh penduduk kampung. Atas sebab inilah dia segera menangguhkan semua kegiatan pembalakan sehingga masalah selesai.
"Permohonan keizinan untuk memulakan prosiding menghina didasarkan pada surat yang saya kirimkan secara peribadi hanya kepada pegawai ini untuk meminta penjelasan, yang dituduh oleh plaintif adalah melanggar perintah injunksi," jelasnya ketika dihubungi.
Fernandez berpendapat tindakannya tidak melanggar perintah injunksi dan akan diwakili oleh peguam M Ramachelvam dalam prosiding penghinaan itu.
Majlis Peguam telah memohon untuk menjadi peguam pemerhati untuk kes tersebut.
Syarikat pembalakan itu diwakili oleh Tetuan Jacob Goldie S.S. Chew, memfailkan permohonan ex-parte pada bulan Januari tetapi perbicaraan ditangguhkan kerana perintah kawalan pergerakan kedua (PKP 2.0).
Perbicaraan mendengar permohonan memulakan prosiding penghinaan ini ditetapkan pada Khamis depan (25 Mac) di Mahkamah Tinggi Kuantan.
Permohonan defendan untuk memindahkan kes itu ke Mahkamah Tinggi Temerloh dan mengubah permohonan mereka juga ditetapkan pada tarikh yang sama.
"Kebimbangan besar ialah adakah saya, yang telah dilantik sebagai peguam bagi lapan defendan, bahkan dapat membela anak guam saya semasa perbicaraan ini," kata Fernandez.
‘Jangan rampas hak peguam’
NGO hak asasi manusia, Aliran sejak itu mengecam permohonan prosiding menghina terhadap peguam yang mewakili lapan penduduk kampung itu.
"Permulaan proses penghinaan terhadap Fernandez dan lapan defendan ini sangat membimbangkan dan dapat dilihat sebagai suatu persendaan terhadap keadilan (travesty of justice).
"Mengunci mulut peguam melalui prosiding penghinaan pada dasarnya menyekat peguam menjalankan tugas profesional mereka kepada anak guam mereka," katanya pada satu kenyataan 16 Mac lalu.
Aliran selanjutnya mengatakan seorang peguam berhak mendapatkan semua dokumen yang diperlukan sebelum perbicaraan.
“Peguam tidak boleh dilucutkan hak mereka untuk mempersiapkan perbicaraan, termasuk mendapatkan semua fakta penting untuk membantah kes mereka di mahkamah.
"Defendan tidak boleh dinafikan hak mereka untuk peguam pilihan mereka," kata NGO itu lagi.
Malaysiakini telah menghubungi peguam syarikat pembalakan untuk memberi komen.
Source; Malaysiakini, 20/3/2021
Syarikat fail saman pada penduduk, dakwa halang 'ambil hasil hutan'
Syarikat pembalakan Beijing Million Sdn Bhd dan Rosah Timber & Trading Sdn Bhd memfailkan saman terhadap penduduk Kampung Baharu di Jerantut, Pahang atas dakwaan menghalang pekerja dan kontraktor mereka daripada masuk mengambil hasil hutan berhampiran kawasan tersebut.
Dua syarikat itu memfailkan writ saman di Mahkamah Tinggi Malaya Kuantan pada 14 Julai lalu, menerusi firma guaman Tetuan Jacob Goldie S.S Chew.
Menurut salinan writ saman itu, mereka antara lain memohon satu injunksi dikeluarkan terhadap lapan defendan - iaitu penduduk kampung tersebut - agar mereka dilarang daripada terus menghalang plaintif kawasan hutan yang dikenali sebagai kompartment 1A Hutan Simpan Jerantut Tambahan di mukim Tebing Tinggi di sana, yang berkeluasan 202.61 hektar.
Plaintif juga memohon agar mahkamah melarang defendan daripada memberi dan/atau menyebabkan maklumat dan gambar yang didakwa tidak benar daripada diterbitkan di laman Facebook “Bantah pembalakan di kawasan tadahan air di Kampung Baharu, Jerantut, Pahang” atau mana-mana media lain.
“Menganggu dan/atau mencampurtangan dengan kelulusan yang diberi oleh Pejabat Hutan kepada plaintif-plaintif melalui surat-surat bertarikh 15 September 2019.
“Menyebabkan kacau ganggu kepada kerja-kerja plaintif-plaintif dan apa acara pun termasuk secara fizikal, sesawang am dan/atau komunikasi dengan pihak-pihak berkuasa,” menurut writ saman tersebut.
Lapan defendan itu ialah Mohamed Said, Mohamed Zarrif Mahmud, Mohamad Hafizi Rosnan, Saifulnizam Sulaiman, Sukmarizal Nazman, Shukran Firdaus Nazman, Mohammad Zakirin Hasan dan Mohamad Lozi Mohd Nasir.
Menurut writ saman itu lagi, pada April 2019, plaintif mendapat tahu bahawa terdapat hantaran di laman Facebook atas nama “Bantahan Pembalakan Tadahan Air di Kg Baharu, Jerantut Pahang” yang membuat beberapa dakwaan serius seperti pembalakan di kawasan tadahan air dan merosakkan khazanah hutan.
Plaintif menuntut ganti rugi am, ganti rugi teruk dan teladan, kos serta faedah atas kos, lain-lain relif yang dianggap perlu dan sesuai oleh mahkamah.
Defendan: Jejas pendapatan, alam sekitar
Bagaimanapun, afidavit oleh defendan ketiga Mohamad Hafizi Rosnan yang dilihat Malaysiakini menyatakan berkenaan permohonan meminda pembelaan dan tuntutan balas yang telah difailkan di mahkamah.
Afidafit bertarikh 28 September itu menyatakan bahawa plaintif secara salah dengan niat buruk telah memulakan tindakan writ itu dan secara salah membuat permohonan injuksi secara ex-parte (bersifat sebelah pihak) melalui notis permohonan tanpa sebarang notis diberikan kepadanya dan defendan lain.
“Saya ingin menyatakan bahawa saya dan defendan lain percaya bahawa tujuan jahat plaintif kemungkinan besar adalah untuk menafikan hak defendan membawa bantahan dan isu yang harus diambil kira dengan wajar, yang mungkin sebelum ini gagal di ambil kira.
“Harapan defendan adalah kawasan hutan, yang terletak berhampiran atau yang defendan dan penduduk setempat bergantung untuk hidup, akan terus dikekalkan hutan simpanan tetap dan tidak dibenarkan membalak (di sana),” katanya.
Menurut Mohamad Hafizi, jika plaintif dibenarkan untuk meneruskan kegiatan membalak di sana, penduduk setempat akan menanggung kerugian yang tidak terkira meliputi perniagaan dan aktiviti ekonomi dan menyebabkan kolam ikan dan pembenihan ikan akan rosak.
Malah, katanya lagi, bantahan penduduk terhadap pembalakan di kawasan hutan simpan atau hutan simpan tetap di sana dilakukan secara aman dan sah, dengan berhubung dengan pihak berkuasa dan/atau kerajaan yang bertanggungjawab.
Selain itu, dia mempersoalkan bagaimana dan bila status hutan simpan itu ditukar sehingga aktiviti pembalakan dibenarkan, memandangkan sebarang keputusan harus melibatkan konsultasi bersama rakyat terutama penduduk sekitar.
“Saya ingin menyatakan bahawa kawasan hutan tersebut adalah hak milik kerajaan Negeri Pahang, kerajaan DYMM Sultan Pahang.
“Saya tidak percaya kerajaan Pahang tidak buat penilaian impak alam sekitar (EIA) dan/atau penilaian impak alam sekitar terperinci (DEIA) dan penilaian impak sosial berhubung kesan pembalakan kepada alam sekitar dan penduduk.
“Saya masih belum dapat akses kepada dokumen tersebut yang amat perlu untuk para penduduk menilai dan mengkaji,” katanya.
Sebutan semula kes dijadualkan pada 22 Oktober di Mahkamah Tinggi Kuantan. - Malaysiakini, 17/10/2020
Posts
No comments:
Post a Comment